Herzlich willkommen.
Auch Sie haben eine Stimme und auch die soll gehört und gelesen werden.
Hier werden alle Kommentare gesammelt, die Sie verfassen. Außerdem können Sie Kontaktmöglichkeiten hinterlegen und sich präsentieren.
Wir freuen uns, wenn Sie die taz.kommune mit Ihren klugen Gedanken bereichern.
Viel Freude beim Lesen & Schreiben.
meine Kommentare
Wiesel
Kriege werden schon lange nicht mehr erst erklärt, und dann geführt, daher verstehe ich nicht, dass man jeglichen cybercrime totalitärer Staaten nicht in gleicher Weise beantwortet. Der Gedanke, es könnte wieder aufhören, weil man sich nicht wehrt, ist vollkommener Blödsinn. Der Gedanke, durch Verteidigung könnte das eskalieren, basiert auf veraltetem Denken. Wenn ein Autokrat eskalieren will, fragt er nicht erst, und wenn er nicht auf massive Gegenwehr stößt, fühlt er sich in aller Regel geradezu bestätigt und zur Eskalation überhaupt erst eingeladen!
zum BeitragWiesel
[Re]: Wenn bei uns Digitalisierung nicht gut ist oder schlecht funktioniert, war der Weg/die Lösung einfach falsch/schlecht. Irrwege müssen erkannt UND korrigiert werden! Alternatives Beispiel: Das E-Rezept; es stottert - so können wir uns das nicht leisten, es muss funktionieren!
zum BeitragWiesel
Das ist zum einen undurchdachte Digitalisierung, aber zum anderen, und wesentlich wahrscheinlicher, hochmoderne kapitalistische Abzocke von Kunden. Gemeint ist, dass Kunden immer mehr Eigenleistung erbringen, u.a. eben mit privater Technik, und nicht zuletzt in wer weiß wie viel Zeitaufwand in digitale Bildung, know-how-Erarbeitung!
Letzteres ist eine Hürde für viele Zeitgenossen, was man den Leuten definitiv nicht vorwerfen kann. Nicht wollen ist etwas anderes!
Jedem ist bekannt, dass ein Smartphone nur relativ kurze Zeit smart ist, nämlich nur über die jeweilige Akkustandzeit. Danach ist alles weg: das Ticket, die Bank, die Bezahlkarte, der Wetterbericht, die Navigation, sämtliche Kommunikationslösungen.
Ergo ist das eine Kurzzeitlösung, was viele noch nicht begriffen haben. Erst wenn die Menschen auf ein schwarzes und schwarz bleibendes Display schauen, geht ihnen selbst (ohne externe Stromzufuhr!) ein Licht auf!
Dieses Licht signalisiert aber nur, „es ist zu spät, und alles aus!“.
Der Hinweis auf eine stets mitgeschleppte Powerbank ist wohl nicht ernst gemeint. Davon abgesehen, dass den meisten Akku-Kunden anscheinend nicht klar ist, dass jede dämliche Stromzufuhraktion (gemeinhin als „Aufladen“ bekannt) die Lebenserwartung eines Akkus reduziert. Wiederaufladen ist nämlich immer noch endlich!
Der Aufwand ein Smartphone „aktuell“ zu halten ist ebenfalls den meisten Verbrauchern eher fremd, Sicherheit eine Frage, wie groß die Löcher bei der jeweiligen eigenen Geräte-/OS-Klasse ist!
Und dann muss es regelmäßig ersetzt werden, und zwar nicht erst nach zehn oder mehr Jahren! Was kosten alltagstaugliche Geräte derzeit?
Im Schnitt ein Drittel Monats-Nettoeinkommen, aber wir haben‘s ja!
@JANIX
zum BeitragÖPNV generell kostenlos: Das wäre in der Tat eine rationale Lösung in gesellschaftlichen Dimensionen. Dafür fehlt die globale rationale soziale Philosophie in der Gesellschaft.
Akkutausch beim Smartphone: bitte um Anleitung! Und Kontrolleure haben mit der Sache gar nichts zu tun!
Wiesel
Das Thema KI polarisiert selbstverständlich, weil es auch für die Macher kaum endgültig überschaubar ist. Es ähnelt ein wenig dem ersten Atombombenversuch im Juli 1945, bei dem der "Maximalfall" auch nur
zum Beitragauf mathematischer Theorie beruhte, und die Praxis sollte zeigen, was tatsächlich passiert!
Dieser Versuch war aber bereits der Abschluss der Entwicklung, so weit sind wir mit KI noch gar nicht.
Keiner in der Öffentlichkeit weiß tatsächlich, wie weit die Entwicklung fortgeschritten ist. Die zukünftigen wahren Nutznießer haben kein Interesse an einer quasi öffentlichen Entwicklung und Diskussion. Sie planen dieses mächtige Werkzeug, wie auch immer, zukünftig selbst zu nutzen!
Und nun reguliert man die eigentlich noch unvorhersehbaren Folgen, tatsächlich die Macht solcher KI, und der Kreis derer, mit den Ideen dafür, rekrutiert sich - mal wieder! - aus Leuten, die außerhalb der tatsächlichen aktuellen Entwicklung stehen.
Das Regulativ hinkt damit bereits vor der Verabschiedung jeglicher Notwendigkeit hinterher, zwangsläufig und logisch. Und bereits heute beweisen relativ einfache Versuche, dass die "Riegel für KI-Aktivitäten" sehr schnell ausgehebelt sind, und da sprechen wir von Softwaretechnik in der Softwaretechnik, und nicht von unabhängigen Gesetzen in den Sphären von Wünschen, Hoffnungen, Ge- und Verboten. Am langen Ende wird es also mit den negativen Seiten von KI genauso ablaufen, wie mit dem Superlativ eines Verbrechens, Mord zum Beispiel. Es soll zwar nicht geschehen, mag strafbewehrt verboten sein, ist aber trotzdem jederzeit überall möglich, und geschieht sogar de fakto!
Wiesel
Unabhängig vom Ausgang dieses Disputs fehlt hier wie häufig innerhalb der Europäischen Gemeinschaft der Gemeinschaftsgedanke Europas, wonach es wenig sinnvoll ist, dass weiterhin jedes Mitglied seine eigenen rein nationalen Vorstellungen realisiert, und damit weiter Unterschiede in der EU befeuert werden, die niemals zu einer funktionierenden Union führen werden. Man schafft es nicht einmal eine EU-weite einheitliche Lösung für EU-Bürger zu verabschieden. Von daher sehe ich diese beabsichtigte nationale Staatsbürgerschaftsrechtsänderung als vollkommen überflüssig an. Sie ändert nichts im Wesentlichen für einen gebürtigen Deutschen Staatsbürger, definiert aber das Verhältnis neu von diesen zu Neubürgeraspiranten, und verschafft damit der AFD wieder Stoff für deren Politagitation. Bekanntermaßen werden "Fremde" durch einen Ausweis nicht zu "Einheimischen". Das hat bereits 1945 in diesem unserem Lande nicht mit Deutschen aus z.B. Preußen oder Schlesien in z.B. Niedersachsen oder Bayern funktioniert! Es mag vielleicht "besser" geworden sein, aber ich würde den derzeitigen Status nicht mal als "ausreichend" bezeichnen. De jure werden die Leute "Bürger", de fakto bestenfalls "Geduldete", daran ändert kein neues Gesetz etwas!
zum BeitragWiesel
[Re]: Zustimmung!
zum BeitragWiesel
Der Mensch lernt nicht aus der Geschichte, das wird immer wieder bestätigt.
zum BeitragHier brauchen wir uns nur knapp daran zu erinnern, was sich zwischen 1933 und 1939, und danach, abgespielt hat.
Nach dem Willen Chamberlains hätte man 39 auch unter allen Umständen den Krieg vermieden. Die Umsetzung dieser Entscheidung hätte dazu geführt, dass wir auch heute noch den Arm zu irgendeinem Gruß hätten heben müssen, und man u.U. im Radio wieder von Unruhen an der Deutsch-Chinesischen Grenze hören würde! Den Wahnsinn des Krieges wird es geben, so lange es Menschen gibt, und einige Gutmenschen werden das typische menschengemachte Unrecht niemals verhindern.
Falls der Präsident der Russischen Föderation wahnsinnig ist, wird man keine seiner Aggressionen vorhersehen können, und wo und wann er EVENTUELL stehen bleibt. Falls er nicht wahnsinnig ist, wird er auch wissen, dass es sogar für ihn nach einem globalen thermonuklearen Holocaust nichts mehr zu regieren gibt!
Der Westen, davon bin ich überzeugt, wird diplomatisch dazu in der Lage sein, jegliche Provokation, die zwangsläufig zur Eskalation führt, zu vermeiden. Letztlich steht aber die Grenze, "dass der Frömmste nicht in Frieden leben kann, wenn es dem bösen Nachbarn nicht gefällt"!
Wiesel
[Re]: Ein Krieg ist grundsätzlich heutzutage in niemandes Interesse.
zum BeitragDie Schäden sind immer allgemein viel größer, als der Gewinn. Der läge nämlich nur bei den Militär-Industrien, und von denen alleine kann eine moderne Volkswirtschaft heute nicht mehr leben.
Zuletzt ist nur der ethisch im "Vorteil", der tatsächlich eine militärische Aggression abwehrt, wobei er sich womöglich immer noch gefallen lassen muss, gefragt zu werden, was er "vor dem Krieg" dagegen getan hat.
Kommt es tatsächlich einmal zu einer militärischen Auseinandersetzung mit Russland, besteht die große Gefahr, dass sich daraus Problem globalen Ausmaßes entwickelt - auch wieder etwas, das kein Mensch mit Verstand wollen kann!
Wiesel
[Re]: Genau so ist das!!
zum BeitragUnseriös war der Versuch, eine regierungsunfähige Minderheit mit Hilfe der AFD an die Macht zu bekommen.
In so fern wäre die Ramelow-Wahl eine andere Situation, auch wenn die AFD wieder mitwählte. Das Recht dazu haben sie nun mal.
Klar, ist alles ein wenig kompliziert für demokratieunerfahrene Gewohnheitswäler, die von der Politik der letzten Jahrzehnte erst aus der Komfortecke verjagt und dann zu Gunsten armer Reicher stückchenweise entwohlstandet wurden.
Wiesel
Nach dem Motto "Jede Reise beginnt mit dem ersten Schritt" wäre Anonymisierung von Bewerbungen per Gesetz auf jeden Fall schon mal ein Anfang - und am Anfang müssen wir beginnen.
zum BeitragDas eigentliche Problem sind aber nicht fehlende Gesetze, sondern unmenschliche Barrieren im Kopf, die zu überwinden sind. Bei den hier Machtausübenden ein markant bezeichnendes Defizit einer "Elite"!
Wiesel
Der Film kocht stofflich in neuen Bildern auf, was schon bekannt ist, und folgt damit der remake-Welle Hollywoods.
zum BeitragNicht zu unterschätzen ist die "Äckschen" auf aktuellem filmtechnischem Niveau, die sich gerade im Kino akustisch kräftig entlädt.
Die Anspruchslosigkeit reich einfach mal so zum Zeitvertreib, allerdings nicht für mehr.